Si Barbie fuese una mujer real

woman in pink dress shirt and gray pantsSi Barbie fuese una mujer real mediría 2.19 metros, pesaría 45.8 kg, tendría 46 cm de cintura, 83cm de cadera y entre 95 y 100 de pecho. En su cuerpo sólo habría espacio para medio hígado y a muy pocos centímetros del intestino, por lo que sufriría de diarreas crónicas lo que le llevaría a la muerte por mala absorción y malnutrición. No podría tener la menstruación ni tener hijos.

Su cuello es el doble de largo de lo normal,por lo que no podría sostener la cabeza. Debería caminar a cuatro patas ya que sus piernecitas no serían capaces de mantenerla de pie.

Así que abajo las Barbies, que vivan las Barriguitas ¡¡¡

(Visto en No más Rosarios en nuestros ovarios -Facebook-)

La Duquesa de Alba habla claro

La Duquesa de Alba habla claro, así reza el estúpido titular de la revista ¡HOLA!, panfleto servil de la aristocracía patria y otros personajes del colorín de perfil bajo. A esta tipeja despreciable, caricatura de una noble anciana, si por algo se la identifica claramente es por sus hechos, por lo que representa, por mantener vivo el feudalismo en la España del siglo XXI. ¿Pero por hablar claro?

Carta al Rey: ¿por qué te callas ahora?

El historiador y coronel retirado del ejército, Amadeo Martínez Inglés, escribe una carta pública al Rey «¿por qué te callas ahora?», en relación a la corrupción destapada de su yerno Urdangarín.

El coronel es conocido por ser una voz alta y clara en contra de la actual Monarquía encabezada por Juan Carlos de Borbón, a quién no reconoce legitimidad democrática, le ha acusado en otros escritos directamente de corrupción, le responsabiliza de traición al pueblo saharaui y le coloca a la cabeza del golpe del 23-F. Muchos pensamos lo mismo, igual que del contenido de la siguiente carta, sin desperdicio. Y es que, insisto, la Monarquía apesta.

Carta al Rey: ¿por qué te callas ahora?, de Amadeo Martínez Inglés:

Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.

Sí, tú,  último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España… tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).

Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.
Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: «A todo cerdo le llega su San Martín» y «El tiempo coloca a cada uno en su lugar». Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero «devenir temporal de la historia» os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable… no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.

¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo…y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles… y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy «muy asustado y mudo Rajoy» podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente…

Fuente

Urdangarín, una persona íntegra

«Intento ser una persona íntegra en todos los aspectos de la vida», declaraba Urdangarín en una entrevista realizada por Fernando Schwartz en IB3, emisora local de las Islas Baleares y en el estreno del programa Schwartz & Co producido por EL MUNDO TV.

Iniciaba y pr0mocionaba su carrera empresarial al frente del Instituto Nóos, bromeaba con la dificultad de sacar adelante 4 hijos y, como parte de la familia real, «intento hacer las cosas que me exige el guión».

No cabe duda que ha sacado adelante a sus hijos y ha desarrollado su carrera empresarial con nota. En cuanto a ser una persona íntegra, puede que en el ámbito de la realeza adquiera un significado distinto al plebeyo y sea sinónimo de golfo y sinvergüenza; entonces sí, también ha cumplido.

Beagles libres tras años de sufrimiento en laboratorio

Para vivisección, muchas son las especies animales usadas en laboratorios para investigación provenientes mayoritariamente de granjas para la cría y suministro de los mismos. Ratas y ratones abundan, son baratos, manejables, ocupan poco y crían mucho. No son los únicos, conejos, cobayas, cerdos, primates,… y perros. De estos, el más apreciado es el Beagle, por su manejable tamaño y, sobre todo, por su buen carácter.

beagle jaulaVariados son los experimentos para los que se utiliza a los perros, pero en todos se les causa dolor y sufrimiento. Unos mueren durante las pruebas, otros son sacrificados deliberadamente en pos de la investigación. Viven aislados encerrados en jaulas.

Casi todos los productos que los humanos usamos y consumimos a diario en todo el mundo han sido testados en animales en algún punto del proceso. En un laboratorio, un animal puede ser envenenado; privado de comida, agua o sueño; recibir productos irritantes para los ojos o la piel; lo pueden dejar paralítico; mutilarlo quirúrgicamente; aplicarle radiaciones; quemarlo; gasearlo; darle alimentación de manera forzada y electrocutarlo. Los investigadores de todo el mundo utilizan animales para comprobar o crear de casi todo para el consumo del hogar, la cosmética, los aditivos alimentarios y farmacéuticos, la industria química y agroquímica, alimentación de mascotas, instrumental médico y productos de alcochol y tabaco. Se estima que cada año unos 100 millones de animales se ven sometidos a experimentos de laboratorio en todo el mundo.

Recientemente, 72 Beagles de un laboratorio español que cerraba, fueron rescatados por Animal Rescue, Media & Education (ARME), una organización americana que bajo el Beagle Freedom Project, está buscando hogares de adopción para ellos. Algunos lo han encontrado en nuestro país y Europa, el resto ha sido trasladado a Los Ángeles con tal fin.

Estos animales necesitan un periodo de rehabilitación, tanto física como psicológica ya que presentan anomalias de comportamiento debido a la traumática vida que han llevado. El siguiente vídeo muestra cuando 9 de estos beagles se les permite salir de la jaula, pisan por primera vez tierra, por primera vez son libres. Es estremecedora la cara de los animales y sus reacciones.

 

La Monarquía apesta

La Monarquía apesta, cada vez más y más perceptiblemente. Secreto a voces, el Rey siempre ha estado, y está, bajo sospecha por sus amistades peligrosas, su secreta  vida privada y por la dudosa procedencia de su fortuna personal, cuantiosa, lograda fulgurantemente  desde su ascensión al trono.

El Rey, y solamente él, goza de inmunidad e impunidad constitucional («la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad». Art.56.3), lo que entiendo debe referirse a sus actuaciones en el ejercicio de su función institucional, refrendadas siempre por el Gobierno, el que asume y sobre el que recae la responsabilidad. ¿Pero en sus actividades privadas?. A cumplir con la ley como todo súbdito, aún más por su posición, que debe ser ejemplarizante.

Desde la restauración monárquica, el Rey, su familia y todo lo concerniente a la Monarquía ha sido tratado reverencialmente, sin crítica alguna, por los medios de comunicación. En el caso de la prensa rosa, cayendo en el esperpento y lo grotesco en su afán glorificador. El motivo, lavar la imagen de quién en extrañas circunstancias, con 18 años, mató de un disparo a su hermano Alfonso, de 15, jugando con una pistola (29/3/1956). Enmascarar su falta de legitimidad democrática: le designó Franco, se educó junto al dictador, le alabó a su muerte, traicinó a su padre y jamás juró la Constitución.

alfonso_borbon_g.jpg_687088226

El tiempo pasa, los infantes crecen y la familia aumenta. Interesadamente se pretende modernizar la imagen de la Monarquía, ligando dos antónimos imposibles de aparecer juntos en la misma frase: modernidad y Monarquía. Con este fin, violando sus propias leyes, las Infantas y el Príncipe se casan con quién quieren, no con quién deben. Como resultado, la figura de un dandy de pacotilla con aficiones caras llenándose de polvo en los sótanos del museo de cera y el escándalo Urdangarín.

Para proteger al monarca, se discute si el personaje es familia real o familia del Rey.¡ Qué más dará!. Está bajo el paraguas de la Institución, sin el que jamás se hubiera enriquecido malversando  cientos de miles de euros de dinero público. Iñaki “Mangarín” siempre se ha ganado la vida a pelotazos: de soltero como jugador de balonmano, de casado, ya vamos sabiendo cómo.

Se pretendieron acallar las primeras sospechas que le señalaban apartándole a un exilio dorado en Whasington. Pero es de tal magnitud la madeja tejida por este sinvergüenza, que la indignación crece a medida que lo hacen las informaciones.

La Casa Real teme que el “caso Urdangarín” salpique a la Infanta Cristina. No es que la salpique, está empapada: formaba parte de dos de las empresas de la red de corrupción investigadas, incluído el Instituto Nóos, sinónimo de lucro, quiero decir, sin ánimo de lucro. Además, es la lista de las hermanas, cómo no va a reconocer a un tuno en su cama.

Ante un enriquecimiento tan rápido y ostentoso,  si no han participado, no hay quién se crea que no levantara sospechas ni en su mujer, ni en su suegro. Ignorantes o condescendecientes, en ambos casos es para despedir fulminantemente a la familia y finiquitar definitivamente tan anacrónica institución. Si son incapaces de detectar un golfo en su casa, cómo coño van a reinar.

inaki_askatu_urdangarin

La actitud de mutismo absoluto que mantienen, tanto la Casa Real, como el propio Urdangarín denotan una desfachatez y un desprecio hacia los españoles intolerables. Son indignos de la representación que ostentan y de los millones que nos cuestan.

Pero aún hay más. Esta trama de corrupción salpica también a la familia de la experiodista, hoy princesa.  Según el Extraconfidencial.com, David Rocasolano, primo hermano de Letizia y ya implicado en un caso de corrupción en el Ayuntamiento de Ciempozuelos, aparece vinculado, junto a otros personajes muy próximos a la Familia Real, con Urdangarín y sus chanchullos financieros.

Fraude, falsedad documental, malversación de caudales públicos, prevaricación, estos son algunos de los cargos que la fiscalía anticorrupción está planeando presentar contra Urdangarín. El Fiscal General del Estado, Conde Pumpido preguntó al Fiscal Anticorrupción de Mallorca, Pedro Horrach, “¿Hay datos objetivos para imputarlo?”. La respuesta: “No sólo para imputarlo, para condenarlo”.

¡VIVA LA TERCERA REPÚBLICA! (cada vez más cerca)

Análisis de los resultados electorales del 20-N

Se confirmaron los pronósticos, aunque no en la medida que esperaban, y el PP barre al PSOE en las elecciones de ayer, logrando la mayoría absoluta con 186 diputados.

Aunque siendo realistas, más que una victoria del PP ha sido una derrota del PSOE, un descalabro sin precedentes que le deja con 110 escaños. El PP mantiene su masa fiel de votantes y algunos pocos más (660000), mientras que el PSOE se deja en el camino más de 4 millones de votos, gran parte de los cuales han ido a parar a IU y UPyD, a un grupo variado de partidos que han recogido el descontento ciudadano aunque sin reflejo en el Congreso y a la abstención (9.710.775 -28,31%- frente a 9.172.740 -26,15%-del 2008).

También se han incrementado los votos en blanco (333.095 -1,37%-  frente a 286.182 -1,11%- del 2008) y los nulos (317.886 -1,29%- por 165.576 -0,64%-del 2008).

Vamos ha realizar un análisis de los resultados electorales del 20-N. A continuación los votos y escaños obtenidos por las fuerzas políticas candidatas y su comparación con los resultados del 2008:

123

Lo primero que llama la atención, aparte de que el PP gane unas elecciones sin atrverse a mostrar su programa, es que este, con más de 233.000 votos menos y un 1% más de los votos obtenidos por el PSOE en 2008, alcance 17 diputados más.

Los resultados electorales del 20-N, son la confirmación de los defectos del sistema electoral español.

Efectivamente, que la provincia sea la circunscripción electoral, tergiversa los resultados de forma que, mientras que a unos les cuesta el escaño poco más de 42.000 votos (GBAI), a otros, como IU, necesitan para conseguir un diputado casi 153.000 votos. Llamativo es el caso de UPyD respecto del PP; mientras Rosa Díez ha logrado 836.707 más votos que en 2008 que se han traducido en 4 diputados más, Rajoy con sólo 660.720 votos más que hace 4 años, ha logrado unos desproporcionados 33 escaños más que entonces. Muchos pequeños partidos han logrado más votos que lo que le han necesitado otros para lograr escaños.

Es imprescindible cambios en el sistema electoral para que los votos de los españoles se reflejen más fielmente en el Congreso. Primero y fundamental, el tamaño de las circunscripciones electorales. Si en vez de la provincia hubiera sido la Comunidad Autónoma la circunscripción electoral en las elecciones de ayer, el PP no hubiera logrado mayoría absoluta y otros partidos estarían más justamente representados en el Hemiciclo, como puede verse en la siguiente tabla:

voto-aut

Pero si hubiera una única circunscripción, todo el territorio, como sería lógico tratándose de elecciones Generales y contando además con una Cámara territorial como es el Senado, los resultados hubieran sido otros, más fieles a la voluntad del electorado:

2011_11_21_fJNCR6KkMZD8sasPevek06-0c7736a15cad777532f8b20d65442246-1321839450-66Gráfico de LaInformación.com

Resulta evidente que el PP está sobrerepresentado y el PSOE también, aunque en menor medida. Por el contrario IU y UPyD han resultado claramente perjudicados por una defectuosa Ley Electoral, así como otro partidos que no tienen presencia en la Cámara y que sí la hubieran obtenido, como era el deseo de sus votantes.

En otro orden, a tenor de los resultados y en función de la Ley Electoral, el Estado subvencionará a los partidos con 21.167,67€ por escaño conseguido en ambas Cámaras. Esto supone, por ejemplo, 6,8 millones para el PP y 3,3 para el PSOE. A estas cifras hay que sumar los 0,81€ por voto conseguido para candidatura al Congreso, siempre que alguno de sus miembros haya obtenido un escaño, para el caso de PP y PSOE suponen 8,6 millones para el primero y 5,5 para el segundo. Además de los 0,32€ por voto de cada senador elegido.

También recibirán los partidos una subvención de 0,22€ por elector en cada circunscripción presentada para sufragar los gastos de envío de sobres, papeletas y propaganda electoral, a condición de que hubieran conseguido los votos y/o escaños necesarios para formar Grupo Parlamentario propio.

Los requisitos para la formación de Grupo Parlamentario son:

-Los que obtengan 15 o más escaños.

-Los que obtengan 5 diputados y el 5% de los votos a nivel nacional.

-Los que obtengan 5 diputados y el 15% de la circunscripción en la que se presentaran.

PP, PSOE, IU y CiU cumplen las condiciones, mientras que UPyD no podrá contar con Grupo Parlamentario (se integrará en el Mixto), pués si bién alcanza los 5 diputados, no llega al 5% de los votos (4,69%).

A las ventajas políticas de contar con Grupo Parlamentario propio (mínimo 1 representante en todas las comisiones parlamentarias, en la Diputación Permanente, en la Junta de Portavoces, tiempos de exposición en los debates, etc.) hay que sumar las económicas: en el periodo anterior los Grupos Parlamentarios recibieron una subvención fija mensual de 12.000€ y otra variable de 1.200€/mes por escaño.

Para concluir, no discuto la victoria del PP, sí los méritos para conseguirla. Es el partido más votado y ha ganado las elecciones, sin embargo, gracias a los condicionantes del injusto sistema electoral, logra una mayoría absoluta desproporcionada en relación a los votos obtenidos, por él y por los otros grupos políticos.

Letizia corta una calle para comer

Princesa la llaman, será por las bragas. Letizia, periodista que quiso ser noticia. Letizia Ortiz corta una calle del centro de Madrid para comer con unos amigos y no ser molestada.

En su ámbito privado, Letizia acudió a comer con tres amigos a un restaurante vegetariano de reciente inauguración y la policía cortó la calle Relatores número 3, situada en la plaza de Tirso de Molina, provocando el caos y la indignación por el escandalosos e inexplicable trato de favor.

Una Reina agria, un Rey alegre; dos infantas, la tonta y la lista; un principito de cuento. Marichalares, Urdangarines y Letizias….¡Joder!, ¿hasta cuando?.

Defectos del sistema electoral español-Ley D’Hont

Básicamente, hay dos tipos de sistema de elcción de representantes políticos. El sistema mayoritario (Reino Unido), en el que los escaños se asignan en cada circunscripción al partido más votado en ella, no teniéndose en cuenta el resultado de los demás. Fomenta el bipartidismo despreciando a las minorías.

Congreso con sistema mayoritarioElecciones 2008: cómo sería el Congreso con un sistema mayoritario

Y el sistema proporcional, que pretende una representación lo más fiel posible en las Cortes del voto emitido, asignando escaños proporcionalmente a los votos recibidos. Dentro de este hay variaciones que lo acercan o lo alejan de su propósito, como es el caso español.

configuración actual del CongresoElecciones 2008: configuración actual del Congreso

Sin cambios fundamentales desde su creación, las bases del sistema electoral español se plasmaron en la Ley 1/1977 de 4 de enero para la Reforma Política y en el Real Decreto Ley 20/1977 de 18 de marzo.

Se adoptó un sistema mayoritario para el Senado (para contentar a los franquistas que demandaban este sistema) y proporcional para el Congreso, aunque corregido en pos de la gobernabilidad. Si bién puede aceptarse el sistema como válido para el momento histórico que se vivía (gran tensión política entre reformistas y franquistas, incertidumbre, y la aparición de una ingente cantidad de siglas políticas), hoy, sin embargo, conseguida plenamente la estabilidad política, resulta que mantenemos un sistema electoral manifiestamente injusto que favorece el bipartidismo castigando a las minorías y alejado del verdadero fin de unas elecciones: conseguir una representación lo más perfecta posible entre  votos y escaños.

Una mayor proporcionalidad se conseguiría eligiendo a 400 diputados (los máximos permitidos por la Constitución) en vez de los 350 que se elijen desde las primeras elecciones democráticas. Un mayor número de diputados produce un reparto más eficiente de los votos obtenidos y la representación será más ajustada a la realidad.

Circunscripciones electoralesCircunscripciones electorales

España adoptó la provincia como circunscripción electoral, por tanto cuenta con 52 circunscripciones electorales con un número de diputados a elegir que varía de 1 a 36 escaños por circunscripción. 52 provincias muy desiguales entre sí en tamaño y población, lo que reduce considerablemente el nivel de representación de las minorías cuyos votantes no se encuentran concentrados geográficamente. Los únicos partidos que acceden a la representación parlamentaria son aquellos con un respaldo mayoritario en el conjunto de la nación o aquellos que, siendo minoritarios, tienen a su electorado concentrado en provincias clave. En vez de unas Elecciones Generales, se llevan a cabo 52 mini elecciones locales.

La proporcionalidad también se rompe con los escaños asignados a cada una de las circunscripciones, teoricamente en función de su población. Sin embargo la Ley asigna a cada circunscripción 2 escaños (Ceuta y Melilla,1), independientemente de su población. Esto tiene como efecto la fuerte penalización de las circunscripciones más pobladas en detrimento de las menos pobladas. Así existen electores y partidos sobrerrepresentados y partidos y electores infrarepresentados.

En España, debido a la gran concentración de población en determinadas provincias, el 50% de los representantes al Congreso son elegidos en circunscripciones donde se eligen 7 candidatos o menos, siendo las más frecuentes las de 3, 4 y 5 representantes (9 provincias de cada uno de los tres tamaños, que suman el 31% del total). Con estas dimensiones, lo habitual es que sean 2 o 3 las fuerzas políticas que obtengan parlamentarios en cada circunscripción, descartándose el resto de votos sin representante.

Congreso circunscripción únicaElecciones 2008: cómo sería el Congreso con circunscripción única

La proporcionalidad más justa y equitativa se conseguiría con una única circunscripción electoral, todo el territorio del Estado. En este caso, bastarían 70.000 votos entre 26 millones (equivalentes al 78% de participación) para conseguir un representante en el Congreso. Sin embargo, al asignarse los representantes por provincias, hoy en día 70.000 votos desperdigados no valen nada.

El sistema electoral español mantiene unos defectos que lo aproximan más a los sistemas mayoritarios, de tal manera que el umbral a partir del cual una mayoría relativa de votos se convierte en una mayoría absoluta de escaños se sitúa en torno al 40%, lo que inevitablemente fomenta el bipartidismo.

elecciones 2008Elecciones 2008

En las pasadas elecciones de 2008, el PSOE obtuvo el 43,9 % de los votos y 169 escaños, es decir el 48,3 % del total (4,4 puntos de prima), y el PP, la segunda más votada, con 39,9 % de los votos 154 escaños, 44 % del total (4 puntos de prima). Entre ambas concentraron el 92,3 % de los 350 escaños totales sumando el 83,8 % de los votos. Mientras en 2008, IU con 3,8 % de los votos solo consiguió 2 escaños (0,57 % del total). Los nacionalistas por el contrario se ven favorecidos al tener muy concentrado sus votos en ciertas provincias. Por ejemplo CIU con el 3 % de votos, menos que IU, consiguió 10 escaños (2,9 % del Congreso).

Votos necesarios por escañoCoste en votos de un escaño

Pero antes de que algún partido opte al reparto de escaños tiene que superar otra barrera injusta a todas luces: no se computarán los votos de las candidaturas con menos del 3% de votos en la circunscripción. De no superar ese 3%, el votante habrá tirado su voto a la basura.

Y aun antes, deben pasar otro filtro y, este sí, de reciente instauración “los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria  necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura” (Art.169.3 LOREG).

Ley D´Hont

Es la regla matemática, proporcional pero menos, de asignación de escaños por cociente mayor. También prima a los partidos grandes.

Supongamos una circunscripción en la que se eligen 7 escaños y se ha votado a 5 partidos.

Paso 1.- Se crea una tabla de 7 filas (1 x circunscripción) y 5 columnas (1 x partido votado)

Ley D'Hont-1

Paso 2.- Se dividen los votos de los partidos, sucesivamente, por cada uno de los escaños a repartir en la circunscripción (en este caso cada cifra de votos se divide por 1,2,3,4,5,6 y 7). En cada celda se anota el resultado de la división.

Ley D'Hont-2

Paso 3.- Se asignan los escaños a los cocientes más altos de entre todos, es decir, en el ejemplo, los 7 escaños serían para las 7 cifras más altas de la tabla. Así, A consigue 4 escaños, B dos y C uno.

Ley D'Hont-3